Народ, прекращайте!

[mithrilian]

Все чаще вижу "спросил ИИ", окститесь, бросьте бяку! В лучшем случае вы получите цитату из Википедии, но это в лучшем.

Задайте ему вопрос "Мне надо помыть машину. Автомойка в ста метрах. Мне идти или ехать?"

На Ютубе видео показывает, что десяток ответили идти (для здоровья и экологии в основном) и только Грок, дескать, справился. Но если вслушаться, то и Грок козлит, ибо "конечно, ехать, это круче, чем тащиться с ведром пешком". То есть по Гроку машина уже на мойке и надо к ней добраться и принести орудия труда для мытья.

Я спросила свой чатгпт - тоже ответил идти лучше.

Comments

[lapsa]

Ахаха.
А ведь ИИ должен в первую очередь быть логичным...

[vitus_wagner]

С какой стати? Его обучали на текстах, написанных людьми. А люди логичностью не отличаются.

[mithrilian]

И получился в итоге студент-двоечник.

[vitus_wagner]

Потому что студенты, даже троечники, кроме чтения текстов еще и практические работы делают.

[starcat13]

Поздно, большинство людей вокруг меня (и айтишники и обычные люди) уже спрашивают только ИИ, даже не пробуют гуглить/т.п.

"Парадокс. Современные нейросети очень хорошо разбираются в тех темах, которые я не знаю, и очень плохо - в тех, которые я знаю хорошо." 😹

[mithrilian]

Этот парадокс еще на Фоменко проявился. Астрономы морщили нос на рассуждения о затмениях, но живо интересовались, что там с языками. Лингвисты плевались на языки но интересовались насчет затмений итд.

И да, поздно :((

[cat_mucius]

Так ведь ежели требовать ссылки на источники и перепроверять - получается более умный гуглопоиск, только и всего.

[starcat13]

Обычно этого не делают - "и так сойдет".
Про источники - у меня регулярно выдает ссылки, которые вообще не в тему.
А когда уточняешь - ИИ может поменять ответ на почти противоположный.
... и так несколько раз :)

[mithrilian]

Ну и зачем тогда?

[starcat13]

Быстро, удобно. Иногда - вполне работает.
Например "прочел ответ, понравился, использую"

[cat_mucius]

Так и есть, причём лажает даже в вопросах, в которых, казалось бы, программе лажать неприлично.
- Найди мне, плиз, ссылку на документацию Микрософта, подтверждающую, что для фичи А требуется Б.
- Вот, пожалуйста, ссылка.
- Э нет, братец, там про это вообще не говорится!
- Точно подмечено, и вправду нет.

Так что перепроверять обязательно, конечно. Но и при этом всё равно эффективнее обычного гуглопоиска, который тоже приносит иррелевантную лажу - мы просто к этому притерпелись.

[mithrilian]

Не, ну если помнить о перепроверке, то может и эффективней. Но не проверяют жа!

[the_jubjub_bird]

Не спрашиваю ИИ. Я думаю, что моя область - process chemical engineering не находится в опасности. Выпускники chemical engineering departments совершенно не ориентируются в реальном производстве, особенно если это не oil an gas, а large scale basic chemicals manufacturing. Эти факультеты выпускают Hysys monkeys, которые освоили этот софт, но не понимают, как он работает, какие внутри него assumptions и т.д. и т.п. А если спрашиваешь, почему такой абсурдный результат, то ответ - так программа посчитала. А сам он - просто придаток к мышке и клавиатуре.

[mithrilian]

Ну область-то как раз выходит в опасности, скорее работа всегда будет... До тех пор пока в начальниках не окажется такой выпускник...

[the_jubjub_bird]

Если и останется начальником, то до первой серьезной аварии. У нас подобные не удерживаются, у нас не корпорация, а old school company, которая целиком принадлежит одной семье. Мне бы еще года три-четыре проработать, а потом уйду на пенсию, если отпустят.

[blackh0le]

Проверил на Джеминай, то ли его кто то уже этим вопросом мучал, толи сообразил, но даже отшутился:
Gemini said
Лучше ехать! Ведь чтобы помыть машину, ее нужно доставить на автомойку. Если вы пойдете пешком, машина останется на месте и чище не станет. :)

[mithrilian]

Программеры ночь не спали, упдейтили :)

По идее доступные клиенту версии глобально обучаться не способны, это заперто, могут только в пределах чата/акка подстраиваться под клиента.